Sahte fatura düzenleme ve kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13154 Esas 2019/4684 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13154
Karar No: 2019/4684
Karar Tarihi: 14.05.2019

Sahte fatura düzenleme ve kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13154 Esas 2019/4684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık sahte fatura düzenleme ve kullanma suçundan mahkum olmuştur. Sanık müdafiinin temyiz talebi incelenmiş ve hak yoksunluğunun kendi altsoyu dışındakiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi de yapılan incelemede uzatılmış dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 1. maddesi (c) bendi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/13154 E. , 2019/4684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

A) 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, ... sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden uygulanamayacağının, kendi altsoyu dışındakiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
B) 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin son düzenlenen fatura tarihi olması nedeniyle, suç tarihinin “21.02.2007” olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanığa yüklenen “2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, ... sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ... sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.