Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma,Terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 58/9,62, 63, 3713 sayılı TMK"nın 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin istinaf başvurusunun esastan
reddi
2-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanunun 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7-2, 53, 58/9, 62, 63, 3713 sayılı TMK"nın 5/1 maddeleri uyarınca
mahkumiyetin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Bölge Adliye Mahkemesince terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle her iki suça ilişkin olarak ;
Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ..."un duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, İstinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler aşağıda belirtilen husus haricinde yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
a)Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “12.06.2017” tarihi yerine gerekçeli karar başlığında “13.02.2014” olarak gösterilmesi,
b)Örgüt mensubu olmayan sanık ... hakkında sadece 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 9. fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
c)Sanık ... hakkında ceza hükmü tesis edilirken TCK"nun 62/1. maddesi gereğince indirim yapılması sırasında sonuç cezanın “1 yıl 13 ay” hapis cezası yerine “2 yıl 1 ay” hapis olarak hesaplanmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
d)Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmadığı anlaşılan sanık hakkında Bölge Adiye Mahkemesince ""etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK"nın 221/5 maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanması"" yönelik karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan karar başlığında suç tarihinin ""12.06.2017"" olarak yazılması, hükümden “2 yıl 1 ay” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 13 ay” ibaresinin eklenmesi, TCK"nın 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın etkin pişmanlıktan faydalandığı gerekçesiyle yapılan düzeltmeye ilişkin kısımların bütünüyle çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.