Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2959 Esas 2015/5658 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2959
Karar No: 2015/5658
Karar Tarihi: 19.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2959 Esas 2015/5658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kaçak olarak bir fabrikaya girerek motor, pompa ve kablo malzemeleri çalan bir çocuk, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı incelenmiş ve çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hüküm temyiz edilemez olarak kararlaştırılmıştır. Ancak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümler yerinde görülmeyerek BOZULMUŞ ve açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1/c maddeleri; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi; ve 1412 sayılı CMUK'nun 317, 322, 66 ve 67. maddeleri belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/2959 E. , 2015/5658 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyizinde;
Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın miktarına göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, diğer sanıklarla birlikte müştekinin fabrikasının kapısının kilidini kırıp içerden kablo, motor ve pompa malzemelerini çalarak kaçtığı olayda; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1/c maddeleri kapsamında tanımlanan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı suçlarına uyduğu ve bu suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66 ve 67. maddelerinde öngörülen; 5 yıl 4 aylık zamanaşımının hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3) Sanıklar ... hakkında hırsızlık ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.