Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 01/12/2018, 02/12/2018, 02/01/2019
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2019 tarih, 2019/166 esas ve 2019/608 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi;Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20/12/2019 tarih, 2019/208 esas ve 2019/259 sayılı kararı
3- Temyiz isteğinin reddi: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25/02/2020 tarih,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar...müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıkların müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
A) Sanıklar ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanıklardan ele geçirilen kullanım sınırındaki esrarı, kullanmak için satın aldıklarına ilişkin savunmalarının aksine, satacaklarına veya başkasına vereceklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit
olan fiillerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu suçla ilgili olarak soruşturma aşamasında sanıkların idrar tahlillerinde uyuşturucu madde kullandıklarının tespit edildiği gözetilerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ile ilgili ne gibi işlem yapıldığı araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanıkların TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde serbest bırakılmaları için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanığın uyuşturucu madde sattığı kabul edilen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...’tan ele geçirilen maddelerin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında bu maddelere ilişkin uzmanlık raporlarının var ise aslı ya da onaylı suretlerinin dosya arasına konulması yok ise maddelerin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu alınması, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.