Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30172 Esas 2020/3208 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/30172
Karar No: 2020/3208
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30172 Esas 2020/3208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açılan davayı reddetmiştir. Ancak, mahkeme yapılan yargılama sonucunda davacının 2013 ve 2014 yılları için toplam 6,5 ulusal bayram ve genel tatil günü çalıştığını kabul etmiştir. Bu nedenle, talep aşımı mahiyetinde olduğu kanun maddelerine aykırı olarak karar verilmiştir. Bu sebeple Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı bozmuştur. Kanun maddelerinin açıklaması şu şekildedir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi, hâkimin talep sonuçlarına bağlılığını ve bunun üzerinde bir karar veremeyeceğini belirtir.
- Davacının talebi sadece belirli bir tarih aralığını kapsamasına rağmen, mahkeme başka bir tarihte de çalıştığını kabul etmiştir. Bu, talep aşımı olarak nitelendirildi.

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2016/30172 E. , 2020/3208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; yapılan yargılama neticesinde yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde çalıştığı ulusal bayram ve genel tatil günü ücretlerinin ödenmediğini belirtmiş, ardından 30 Ağustos 2013 ve 29 Ekim 2013 tarihlerinde çalıştığını; ancak, bu çalışmalarına ilişkin ücretlerinin ödenmediğini ifade ederek bu talebini bu günlerle sınırlamıştır. Davacının söz konusu beyan ve talebine rağmen mahkemece davacı tanıklarının anlatımlarına itibar edilerek, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 2013 ve 2014 yılları için toplam 6,5 ulusal bayram ve genel tatil günü çalıştığının kabulü; 6100 sayılı Kanun"un 26. maddesine göre talep aşımı mahiyetinde olup isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.