Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9935 Esas 2019/4679 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9935
Karar No: 2019/4679
Karar Tarihi: 14.05.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9935 Esas 2019/4679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'nın yüklenen suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılmış, usulüne uygun şekilde dava ve duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamadığı ve CMK'nin 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu kabul edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığa yüklenen suçun türü ve üst sınırına göre, asli dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kararda, ilgili kanun maddeleri olan CMK'nin 260/1, 223/8 ve 321 ile TCK'nin 66/1-e maddeleri açıklayıcı bir şekilde belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/9935 E. , 2019/4679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

... sayılı CMK"nin 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunup yüklenen suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, usulüne uygun şekilde dava ve duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikâyetçi Konya Vergi Dairesi Başkanlığının CMK"nin 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, ... sayılı TCK"nin 66/1-e. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 30.11.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve şikâyetçi ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ... sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 14.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.