5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10738 Esas 2020/5 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10738
Karar No: 2020/5
Karar Tarihi: 20.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10738 Esas 2020/5 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkemenin verdiği karar temyiz edildiğinde, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararın nedeni ise, sigaralara uygulanacak bandrolün olmaması nedeniyle yapılan keşif sonucunda sanığın yargılama giderlerinin kendisine yüklenmesidir. Kararda, kanunlara aykırılık oluştuğundan dolayı bir bozma nedeni oluşmuştur ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Ancak, diğer yönlerde hüküm kanunlara uygun olduğundan, hüküm düzeltildi ve sanık hakkında hapis cezası ve hak yoksunluğu hükümleri uygulanmıştır. Kanun maddeleri olarak da, hakkında hak yoksunluğu hükümleri uygulanan sanık için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilen durumlar için ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/10738 E. , 2020/5 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca hükümden yargılama giderine ilişkin fıkranın çıkarılarak yerine "Yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen sınırın altında kalması nedeni ile 5271 sayılı CMK"nin 324/4. maddesi uyarınca kamu üzerinde bırakılmasına," ibaresinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.