Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13393 Esas 2019/6404 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13393
Karar No: 2019/6404
Karar Tarihi: 15.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13393 Esas 2019/6404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından dava açılmıştır. Mahalli mahkeme tarafından verilen hükümlere yapılan temyiz incelemesinde, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümler yerinde görülmemiştir ve onanmıştır. Ancak, hırsızlık suçu kapsamında yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiğine karar verilmiş olmasına rağmen, suça konu olan eşyaların çalındığı tarih ve hukuki düzenlemeler göz ardı edilerek hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/13393 E. , 2019/6404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, suça konu eşyaların büfe içinden çalındığı, suç tarihinin 17.07.2014 olduğu ve eylemin 5237 sayılı Kanun"un 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.