MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan vekilinin 25.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
1. 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) Suça konu olan faturaları düzenlediği iddia olunan Şükrü Köksal hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
b) Şükrü Köksal hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Şükrü Köksal’ın, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendisinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiğinin, sanığı tanıyıp tanımadığının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi; sanığın suça konu faturaları sahteliğini bilerek kullandığına ilişkin delillerin gösterilip, savunmaya neden itibar edilmediğinin açıklanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2. Kabule göre;
a) Temel ceza belirlenirken uygulama maddesi olarak 359/b-1 yerine 359/b-2 yazılması,
b) Sonuç cezanın 18 ay 22 gün gün yerine 1 yıl 6 ay 22 gün olarak belirlenmesi,
c) TCK’nin 51/3. maddesi uyarınca erteleme halinde, belirlenecek denetim süresinin alt sınırının, mahkûm olunan hapis cezası süresinden az olamayacağının ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Suça konu faturaların KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “25.07.2007” olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “30.03.2010” şeklinde yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.