Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1531 Esas 2019/6620 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1531
Karar No: 2019/6620
Karar Tarihi: 23.10.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1531 Esas 2019/6620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çelik hasır yükünün taşınması için davalı ile çarter anlaşması yaptıklarını ancak davalının eksik ödeme yaptığını ve starya süresinde gecikmeler olduğunu iddia ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme davacının lehine karar vermiştir ancak Daire kararı bozmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuş ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442/3, 3506 Sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2018/1531 E. , 2019/6620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 08/12/2015 gün ve 2014/729-2015/476 sayılı kararı bozan Daire"nin 24/10/2017 gün ve 2016/3433 -2017/5669 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında çelik hasır yükünün Mersin-Bingazi/Tripoli arası taşınması konusunda çarter yapıldığını, navlun bedelinin 60.000 USD olarak belirlendiğini, ancak davalının 9.166 USD eksik ödeme yaptığını, yine 3 günlük starya süresi tayin edildiği halde boşaltmada gecikmeler olduğunu, geminin limanda beklediği günler için 30.666 USD demuraj hakları doğduğunu, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.