Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8356 Esas 2015/5655 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8356
Karar No: 2015/5655
Karar Tarihi: 19.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8356 Esas 2015/5655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık itiraz etti. Yargıtay 22. Ceza Dairesi, dosyayı inceledikten sonra aşağıdaki sebeplerden dolayı kararı bozdu:
1) Sanıklardan bazılarının yaşının küçük olması nedeniyle dosyalarının ayrılmasıyla ilgili detaylı bilgi verilmediği,
2) Soruşturma belgelerinin bazılarının onaysız fotokopilerinin kullanılması,
3) Sanığın ek savunma hakkının verilmeden cezasının artırılması,
4) Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında koşulları olmasına rağmen ilgili kanun maddesi uygulanmaması,
5) Gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazılması.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 38/1. ve 38/2. maddeleri (Suçun niteliği ve sanığın cezasını etkileyen haller)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 169. maddesi (Belgelerin onaylanması)
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (Tekerrür hükümleri)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi (Kazanılmış hakların saklı tutulması)

22. Ceza Dairesi 2015/8356 E. , 2015/5655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar ..., ... ve ..."in, soruşturma evresindeki ifadelerinde, müştekinin evinin camını kırarak içeri girip takım elbise ve uydu alıcısını çaldıklarını, sanığın yönlendirmesi ile hırsızlık suçunu işlediklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; yaş küçüklüğü nedeniyle dosyaları ayrılan adı geçen sanıklar hakkındaki dava dosyasının akibeti araştırılarak karara çıkmış ise karar örneği, çıkmamış ise dosya getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu dosyayı ilgilendiren bölümlerin onaylı örneğinin dosya içerisine alınmasından sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden ve sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir diğer sanıkların soyut suç atmaları dışında mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak somut ve inandırıcı kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Dosya arasında bulunan bir kısım soruşturma belgelerinin onaysız fotokopi olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 169. maddesine aykırı davranılması,
3) İddiannamede sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden TCK"nın 38/1. maddesinin uygulanması talep edildiği ve aynı Kanunun 38/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bir talep olmadığı halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde ile cezanın artırılmasına karar verilmek suretiyle CMK"nın 226.maddesine aykırı davranılması,
4) Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında koşulları bulunmasına karşın TCK"nın 58. maddesi uygulanmaması,
5) Gerekçeli kararda suç tarihinin 08.07.2006 yerine yanlış olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.