Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27975 Esas 2020/10830 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/27975
Karar No: 2020/10830
Karar Tarihi: 19.10.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27975 Esas 2020/10830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, çocuğun suçu kabul etmemesi nedeniyle kamera kaydı görüntüleri ve fotoğrafı inceletilerek tam bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, suçun hırsızlık suçuna uyduğunun ve cezanın bireyselleştirilmesi esnasında malın değerinin önemli bir kriter olduğunun gözetilmediği, ceza tayininde fazla ceza verildiği, yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceği vurgulanmıştır. Detaylı olarak maddeleri şöyledir:
-TCK'nun 142/2-d maddesi - Hırsızlık suçu
-TCK'nun 116/4. maddesi - İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu
-TCK’nun 61. maddesi - Cezanın bireyselleştirilmesi
-5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi - Suçlu çocuğun ceza süresi.

2. Ceza Dairesi 2020/27975 E. , 2020/10830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun yeteri kadar teşhise elverişli fotoğrafının temini ile dosya içerisinde bulunan olay yerine ait kamera kaydına ilişkin CD’nin üzerinde, bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle, kamera kaydı görüntülerinden tespit edilen şahsın, suça sürüklenen çocuk olup olmadığının tespitinden sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Suça sürüklenen çocuğun işyerinde bulunan anahtarları alarak çelik kasayı açmak suretiyle 45.000 TL. parayı çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK’nun 142/2-d maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğunun gözetilmemesi,
2-Ceza tayin edilirken hırsızlanan malın değerinin, 61. maddeye göre cezanın bireyselleştirilmesi esnasında “Suç konusunun önem ve değeri” ile “Meydana gelen zararın ağırlığı” kriterleri bağlamında alt sınırdan ayrılma nedeni olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza süresi
yönünden kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeyerek, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, TCK"nun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
4-Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye göre, 685 TL. adli tıp raporu giderinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.