MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Sanık ..."ın eyleminin denetim görevini ihmal, sanık ..."nin eyleminin ise görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle zamanaşımı nedeniyle düşürülme, sanık ... hakkında zimmet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıkların suç tarihinde ... ili ... Belediyesinde görevli olmaları, yerel mahkemenin 28/03/2014 tarihli tensip kararı gereği zuçtan zarar gören olarak meşruhatlı davetiye ile dava ve duruşmalardan haberdar edilen anılan belediyenin karar öncesi Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun kapsamında kapatılarak...İl Özel İdaresine devredilmesi ve aynı Kanunun geçici 2. maddesi hükmü nazara alındığında, ... yerine tüzel kişiliği ortadan kaldırılan ... Belediyesine çıkarılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ... İl Özel İdaresinin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması hususları göz önüne alınarak incelemenin sanıklar ... ve... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca “düşmesi” yerine “düşürülmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin çıkartılıp, yerine "düşmesine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve Yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 25/04/2016 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.