Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Takip dayanağı Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.12.2007 tarih ve 2007/178 esas - 2007/307 karar sayılı kararında; "dava konusu Antakya Saraycık mıntıkasında kain 1388 nolu parselde arsa olan, 1000 m² yapı alanı olarak 486,64 m² ve yeşile boyalı olarak belirtilen dava konusu taşınmaza davalılar davacının payına yönelik yaptıkları bu haksız müdahalenin men"ine" karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dayanak kararla ilgili olarak 29.12.2008 tarihli icra emrinde (örnek 4-5) "davalıların davacı taşınmazına tecavüzlerinin men"inin" istendiği ve Hatay İcra Mahkemesinin 5.4.2010 tarih ve 2010/192-231 sayılı kararı ile bu icra emrinin iptali ile ilama uygun olarak yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Bu kararı takiben 13.4.2010 tarihinde dayanak ilama uygun olarak yeniden icra emri düzenlenmiştir.
HGK.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 esas - 1997/766 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Mahdut yetkide icra mahkemesi hakimi infaz edilecek kısmını yorum yoluyla belirleme yetkisine sahip değildir."
Bu durumda, dayanak ilama uygun olarak ikinci kez icra emri düzenlenmiş bulunduğundan, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin kısmen kabulüne yönelik karar verilmesi doğru bulunmadığından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.