Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı olup, 13.200,00 TL eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın 405,50 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin 04.05.2016 tarihli ek kararıyla verilen karar miktar itibariyle kesin olduğundan davacının temyiz talebi reddedilmiş ise de; davada talep edilen miktar 13.200,00 TL"den hükmedilen 405,50 TL düşüldüğünde reddedilen kısım 12.794,50 TL olduğu ve miktar itibariyle kesinlik sınırı üzerinde kaldığından, mahkemenin 04.05.2016 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın bozularak kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esası incelendi.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle 17.09.2007 olan dava tarihinin karar başlığında 03.03.2016 olarak yazılmış olması maddi hataya dayalı olup, talep üzerine mahalinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.