MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mala zarar verme suçu yönünden beraat, hırsızlık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 22/12/2015 tarih, 2015/Bşk-226 Esas, 2015/537 sayılı kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme; sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelenmesine gelince de;

a) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararında; 5237 sayılı TCK"nin 142/1-a, 31/3, 66/1-e, 66/2-4. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımının 22.05.2013 olan karar tarihi itibariyle dolmamış olduğunun gözetilmemesi,

b) Suç tarihi itibariyle (12-15) yaş grubunda bulunan sanık ..."nin eylemine uyan, 5237 sayılı TCK"nin 152/1-a, 31/2. maddelerinde mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2-4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının sorgu tarihi olan 25.04.2008 tarihinden 22.05.2013 olan karar tarihine kadar geçmiş olduğu gözetilmeden beraat kararı verilmesi,

c) Suç tarihi itibariyle (15-18) yaş grubunda bulunan sanık ..."nin eylemine uyan, 5237 sayılı TCK"nin 152/1-a, 31/3. maddelerinde mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2-4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, sorgu tarihi olan 25.04.2008 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.