Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1047 Esas 2019/6399 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1047
Karar No: 2019/6399
Karar Tarihi: 15.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1047 Esas 2019/6399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Sanığın başka bir suçtan cezaevinde olduğu ve hırsızlık suçuna ilişkin kararın temyiz edilmediği gerekçesiyle temyiz talebinin reddedildiği, ancak daha sonra ek karar verildiği ve bu kararın kanun yollarına başvurma olanağı konusunda tereddüte düşüldüğü belirtilmiştir. Ek kararda kanun yoluna başvuru yöntemi konusunda açıklama yapılmaması nedeniyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırıldığı ve sanığın temyiz hakkının olduğu kabul edilerek, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu ve onaylandığı belirtilmiştir.
Bu kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Anayasanın 40/2 maddesi: Kanun yollarına başvurma hakkı
- CMK'nın 34/2 maddesi: Kanun yollarına başvurma süresi
- CMK'nın 232/6 maddesi: Kanun yollarına başvurma şekli
- CMK'nın 263. madde: Kanun yollarına başvurma yöntemi ve süresi hakkında açıklama yapılması gerektiği

13. Ceza Dairesi 2019/1047 E. , 2019/6399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2018/338 Esas- 2018/552 K. sayılı 25.12.2018 tarihli ek kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün süresinde temyiz edilmediği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; ek kararın o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede, Anayasanın 40/2, CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddelerine göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerekirken, başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığın yüzüne karşı verilen kararda CMK’nın 263. maddesi gereğince duruşma sonunda zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceği belirtilmediğinden kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan temyiz isteminin reddine dair 25.12.2018 tarihli ek kararın kaldırılarak sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... müdafii, ... müdafii ile sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.