Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/52366 Esas 2017/19996 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/52366
Karar No: 2017/19996
Karar Tarihi: 19.09.2017

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/52366 Esas 2017/19996 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi         2014/52366 E.  ,  2017/19996 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    1-Soruşturma aşamasında şikayetçi olan müştekiye çıkartılan duruşma davetiyesinin tebliğ edilememiş olması sebebiyle tekrar davetiye çıkartıldığı,ancak bu tarihte ise müştekinin cezaevinde bulunup duruşmadan haberdar olamayarak duruşmalara katılamamış olduğu ve yokluğunda karar verildiği anlaşıldığından, müşteki ...’ın usulüne uygun tebligatla duruşmaya davet edilerek, CMK’nın 234. ve 237. maddeleri gereğince, şikayeti ve davaya katılma talebi sorularak bu hususta bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu,hakaret suçu yönünden ise,uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek,yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müşteki ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan,diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.