Mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/1700 Esas 2019/4635 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1700
Karar No: 2019/4635
Karar Tarihi: 11.03.2019

Mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/1700 Esas 2019/4635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişi, mala zarar verme suçu ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümde bir sıkıntı olmadığı belirtilirken, mala zarar verme suçuyla ilgili hüküm bozulmuştur. Uzlaştırma kapsamında olmayan bu suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren bir kanunla uzlaştırma kapsamına alınması sebebiyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri
- 5271 sayılı CMK\"nın 253/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesi
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi
- CMK\"nın 254. maddesi

18. Ceza Dairesi 2017/1700 E. , 2019/4635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında olmayan mala zarar verme suçu ile birlikte gerçekleştirilmesi nedeniyle, her ne kadar soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte sanığa isnat edilen TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile, CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla mala zarar verme suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 253/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı, bu nedenle de sanık hakkında atılı suça ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonuca göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.