Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/20285 Esas 2018/4828 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20285
Karar No: 2018/4828
Karar Tarihi: 15.05.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/20285 Esas 2018/4828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, nispi harca tabi davalarda her bir davalının ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerektiği belirtilmiştir. Kararı temyiz eden davalılardan birinin nisbi temyiz harcını yatırmadığına dair makbuzun dosyada bulunamaması üzerine, mahkemece varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzun dosyaya eklenmesi ve yatırılmamış harçların yatırılması için gerekli işlemlerin yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, davalılardan birinin vekaletnamenin geçerliliği süresinin dolmuş olduğu ve dosyada geçerli bir vekaletnamenin olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, söz konusu davalıya süre verilerek geçerli bir vekalet sunulması istenmiş ve bu süre içerisinde vekalet sunulmazsa başka bir vekil veya tüzel kişilik temsilci olarak tespit edilmesi gerektiği karara bağlanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesidir.

21. Hukuk Dairesi 2016/20285 E. , 2018/4828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R
1-Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden her bir davalının ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4"nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin 06/10/2016 tarihinde temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırarak hükmü temyiz ettiğinin anlaşılmasına rağmen dosya içinde yapılan inceleme ve sistem üzerinden yapılan araştırmada nisbi temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza rastlanmaması, harçların yatırılmaması halinde temyiz edene gerekli harç ve giderlerin yatırılması için mahkemece çıkarılmış bir muhtıranın da bulunamaması karşısında, mahkemece varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi,
2-Davalılardan ... A.Ş."nin temyiz dilekçesi ibraz eden vekili Av...."ın vekaletnamesinin süreli olduğu ve temyiz tarihi itibariyle vekaletnamede belirtilen sürenin de geçtiği, adı geçen vekilin davalıyı temsil etmeye elverişli vekaletnamesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşıldığından öncelikle adı geçen davalıya ait geçerli bir vekalet sunabilmesi için Av...."a süre verilmesi, verilen sürede vekaletname ibraz edilemezse varsa vekaletname ibraz etmiş diğer bir vekiline, yoksa tüzel kişiliğe haiz davalı ... İnşaat A.Ş."ne gerekceli kararın tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklenmesinden sonra gerektiğinde HUMK 432. maddesi hükümlerinin uygulanarak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.