BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/663 Esas 2019/169 Karar Sayılı İlamı

BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/663 Esas 2019/169 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/663 Esas
KARAR NO : 2019/169
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2017
KARAR TARİHİ : 28/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... Şti' nin %30 ortağı olduğunu, ... tarihli toplantıda müvekkile ait olan 6 adet memer ocağı lisansının daa devrinin gerçekleştiğini, davalılardan ...' ın şirketin tek mümessil müdür olduğu dönemde, şirketin işleyişi ile ilgili hiçbir bilgi v belge sunmadığını ve %40 ortak olarak alınan ...' a taahhüt ettiği 1.400,00.-TL' yi ödemediğini, bazı evrakların müveklinin bilgisi ve imzası olmadan alınmış kararlar olduğunu, müvekkilin şirketteki %20' lik hissesinin ve 6 adet mermer ocağının lisansının hileli olarak müvekkilinin elinden alındığını, TTK ve diğer yasal mevzuata aykırı ve müvekkilinin imzası taklit edilerek yapılan ... tarihli %40 oranındaki hisse devrinni iptaline, müvekkilden haksız alınan %20 payı ile 6 adet taş ocağı lisansının müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, cevap sunmamıştır.
Dava; TTK 614. Mad. Uyarınca açılmış, limited şirket ortağına, bilgi alma ve inceleme hakkı verilmesi talebine ve hisse devrinin iptali ile 6 adet mermer ocağı lisansının davacıya devri istemine ilişkindir.
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından ihtarname, genel kurul müzakere defteri sureti ibraz edilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, noterlikten ihtarnamenin tebliğine ilişkin evraklar celp edilmiştir .
Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, ... tarihli celsede de feragat dilekçesini yinelemiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davalı yönünden feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında belirlenen alınması gerekli 29,6.-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1,80.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/02/2019


Katip ...
E-imzalı


Hakim ...
E-imzalı