Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/52557 Esas 2017/19993 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/52557
Karar No: 2017/19993
Karar Tarihi: 19.09.2017

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/52557 Esas 2017/19993 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi         2014/52557 E.  ,  2017/19993 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    1-Sanığa yüklenen TCK"nın 125/1. maddesi kapsamındaki takibi şikayete bağlı olan hakaret suçunun aynı Kanunun 73/1. maddesi uyarınca 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu, müştekinin kovuşturma aşamasında, sanığın kendisine hakaret ettiği telefon görüşmesinin 4-5 yıl önce gerçekleştiğini beyan ederek şikayetçi olması karşısında, TCK"nın 73/1 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince düşme kararı verilip, verilmeyeceğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Sanık hakkında tehdit suçundan TCK’nın 106/1-1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, eylemin silahla tehdit suçunu oluşturduğu belirtilerek çelişki yaratılması,
    3-Kabule göre de;
    02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.