Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4368 Esas 2017/222 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4368
Karar No: 2017/222
Karar Tarihi: 19.01.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4368 Esas 2017/222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı yönetim ve kat malikleri arasında yapılan inşaat sözleşmesi ile ilgili olarak davacının iddialarının kanıtlanamadığı belirtilerek, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı karar verilmiştir. Kararda, Yargıtay Kanunu'nun 41/4. maddesi gereğince duruşmada bulunan üyelerin çoğunluğunun o işin görüşülmesinin yapıldığı kurullarda yer alması zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Ancak, emeklilik, görevden ayrılma veya başka bir Daire'ye görevlendirilme gibi nedenlerle bu şartın gerçekleşemediği durumlarda, işin hukuki değerlendirmesinin duruşmada bulunan üyelerle yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda ayrıca, 1.350,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesi; davalı yararına vekâlet ücreti takdiri yapılmaması; temyiz ilâm harçlarının ise bakiyelerinin temyiz eden davacı ve davalıdan alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise Yargıtay Kanunu'nun 41/4. maddesidir.

15. Hukuk Dairesi 2016/4368 E. , 2017/222 K.

"İçtihat Metni"

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

2797 Sayılı Yargıtay Kanunu"nun 41/4. maddesi gereğince bir işin duruşmasında bulunan başkan ve üyelerin çoğunluğunun kurul kadrolarında değişiklik, izin veya hastalık gibi nedenler dışında o işin görüşülmesinin yapıldığı kurullarda yer alması zorunlu ise de 12.04.2016 tarihli duruşmada hazır bulunan Daire emeklilik nedeniyle görevden ayrılmaları,da üyelik görevinin sona ermesi ve Yargıtay 1. Başkanlığı tarafından başka bir Dairede görevlendirilmesi sebebiyle işin görüşülmesinin yapıldığı bu günkü kurulda yer almaları fiilen ve hukuken mümkün olmadığından temyiz incelemesinin duruşmada hazır bulunan üye ..."la birlikte duruşmada hazır bulunmayan Daire başkanı ..., üye ..., üye ... ve ..."un katılması ile yapılmasına karar verilerek işin esası incelendi;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı yüklenicinin inşaatın tamamının yapımına ilişkin sözleşmeyi yaptığı kişiler arasında davalı yönetim ve kat maliklerinin bulunduğunu ileri sürüp kanıtlayamamış olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine,

Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 3,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.