Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11238 Esas 2017/4768 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11238
Karar No: 2017/4768
Karar Tarihi: 09.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11238 Esas 2017/4768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı inşaat şirketi, 11.369,70 TL alacağın tahsilinde yapılan takibe itiraz etmiş ancak mahkeme, takibin 9.670,24 TL üzerinden devamına karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ve temyiz isteminin miktardan reddine karar verilmiştir. Davacı, bu karara karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak parasal sınırın altında olduğu gerekçesiyle kabul edilmemiştir. 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL'dir. Karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5219 sayılı Kanun
- 5236 sayılı Kanun, 19 uncu madde
- HUMK’un 440/3-I maddesi
- HUMK’a eklenen Ek-Madde 4

19. Hukuk Dairesi 2016/11238 E. , 2017/4768 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... İnş. ve Malz. Turz.... San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)"nden verilen 14/04/2015 gün ve 2012/757 E. - 2015/186 K. sayılı hükmüne yönelik temyiz isteminin miktardan reddine ilişkin Dairemizin 04/02/2016 gün ve 2015/10671 E. - 2016/1574 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL"dir.
Davacı vekili, 11.369,70 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 14.04.2015 gününde davanın kısmen kabulüne, takibin 9.670,24 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen temyiz isteminin miktardan reddi kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekili tarafından hükme bağlanan 11.369,70 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.