Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/11837 Esas 2018/6513 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı A ... Gazetesi (İmtiyaz Sahibi T Medya Yatırım San. ve Tic. AŞ) aleyhine 26/02/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin CHP İstanbul milletvekili olduğunu, Akşam Gazetesi"nin 17-19-20/02/2015 tarihli nüshalarında manşetten çeşitli başlıklarla yayınlanan haberlerde, davacının “fuatavni” isimli kullanıcı hesabıyla yazışmalar yaptığını, Cumhurbaşkanı ...ın kızı ...’ı hedef alan bir suikast planının içinde bulunduğunun ve bilgi sahibi olduğunun ifade edildiğini, haberlerin gerçek dışı, iftira olduğunu ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; dava konusu haberlerin, kamuoyunda tartışılan konulardan ibaret olduğunu, hukuka aykırı olmaksızın iddia düzeyinde ve görünür gerçekliğe uygun olarak verildiğini, toplumu yakından ilgilendirdiğini ve yayınlanmasında kamu yararı bulunduğunu, objektif sınırlar içerisinde yayınlanmış olduğunu, kamu yararı gözönünde bulundurularak basın özgürlüğü çerçevesinde ele alındığını, kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; yayınlanan haberlerin davacının bulunduğu konumla bağdaşmayan ve gerçek olduğu sabit olmayan ağır ve büyük infial uyandıracak ithamlar niteliğinde olduğu ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu habere ilişkin olarak, davacının şikayeti üzerine soruşturma yapıldığı, iddianame düzenlenerek ...2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/66 esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasına geçildiği anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; ceza yargılamasının sonucu ve kesinleşmesi beklenilmeli, tüm
deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.