Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6068 Esas 2018/6717 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6068
Karar No: 2018/6717
Karar Tarihi: 08.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6068 Esas 2018/6717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 12-15 yaş aralığında iken yağma suçu işlemiştir. Yerel mahkeme tarafından suçlu bulunmuş ve ceza almıştır. Temyiz süreci sonucunda, sanıkların ayrı ayrı yargılama giderlerini ödemeleri yerine eşit olarak ödemeleri şeklinde karar verilmesi yanlış bulunmuştur. Bu sebeple mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden düzenlenmiş, yargılama giderleri sanıkların ayrı ayrı ödemesi şeklinde belirlenmiştir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 31/3. ve 168. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2016/6068 E. , 2018/6717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle cezasından indirim yapılırken 5237 sayılı TCK"nin 31/2. maddesi yerine aynı Yasanın 31/3. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi indirim oranının doğru yapılması nedeniyle mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

TCK"nin 61. maddesine aykırı olarak, 168. maddenin 31/3. ve 31/2. maddelerinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nin 326/2. maddesine aykırı olarak "eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından "sanıklardan eşit olarak tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılması ve "sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.