Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7672 Esas 2017/4767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamı sonrasında yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya ... satışı yapıldığını, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya ve takibe konu faturaların ödendiğini, yapılan mutabakatla hesabın kapatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen karar Dairemizin 17.12.2013 gün 2013/15321 Esas, 2013/19960 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma ilamında “Taraflar arasındaki uyuşmazlık vade farkı faturasından kaynaklanmaktadır. İmzalanan sözleşmenin 5. maddesinde geç ödeme halinde vade farkı tahakkuk edeceği belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafça kesilen faturaların ödeme ve tahsil tarihleri ile buna göre vade farkı oluşup oluşmadığı konusunda bir açıklık bulunmamaktadır.
Mahkemece bu yön gözetilerek bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli ve gerekli açıklama içeren ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.” denilmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın HMK"nın 150/6. maddesi gereğince ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemiz bozma kararı vekalet ilişkisi sonlanan Av. ...’a tebliğ edilip duruşmayı takip etmemesi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de bozma sonrası süreli vekaleti sona eren avukat yerine davacı asile tebliğ yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.