Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7373 Esas 2019/6446 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/7373
Karar No: 2019/6446
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7373 Esas 2019/6446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kadastro çalışması sırasında davalı tarafından zilyetliğe dayalı olarak tespit edilen bir taşınmazın, davacı Hazine'nin tescil hakkına sahip olduğunu iddia eden bir dava üzerine verilen bir kararı incelemektedir. Davacı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bırakılması gerektiğini ve tescilinin Hazine adına yapılması gerektiğini öne sürmektedir. Mahkeme, davalı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun şartlarının oluştuğunu belirterek davanın reddine karar verir ve taşınmazın davalı adına tescil edilmesine hükmeder. Karar, uzman orman bilirkişinin yapılan inceleme ve araştırmalarla desteklenmiştir ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğuna karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. vd maddeleri ve Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi kararda geçmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2017/7373 E. , 2019/6446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Tarafar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R AR
Kadastro çalışması sırasında; çekişmeli .... ada 89 parsel sayılı taşınmaz 888,08 m² yüzölçümü ile senetsizden zeytinlik vasfıyla 07.09.2015 tarihinde davalı ... adına zilyetliğe dayalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili; dava konusu ....ada 89 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bırakılmış tescil harici yer olup bu tür sahaların tescilinin Hazine adına olabileceğini, bu nedenlerle davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; davalı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. vd maddelerindeki şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine; dava konusu .... ada 89 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 766 sayılı Kanuna göre yapılan 17.10.1972 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu, daha sonra 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre yapılan ve 05.05.2015 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 23.10.2015 - 24.11.2015 tarihinde ilan edilen 3402 sayılı Kanunun geçici 8. madde kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.