Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibe karşı borçlular senedi boş olarak teminat amaçlı verildiğini kambiyo senedi vasfında olmadığını ileri sürmüş, mahkemece istem doğrultusunda takibin iptaline karar verilmiştir.
Takibe konu senet, şekil şartları itibariyle bono vasfında olup; takibe konulmasında yasaya uymayan bir neden yoktur. Senedin boş olarak doldurulduğu ve teminat amaçlı verildiği iddiası yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Alacaklı vekili tarafından 19.10.2009 havale tarihli cevap dilekçesinde takibe konu senedin kredi borcunun geri ödemesi için bankaya verildiğini belirtmiştir. Bu beyan söz konusu senedin kredi sözleşmesine ilişkin olarak teminat amaçlı olarak verildiğini içermez. Bu açıklama söz konusu senedin borçlular tarafından bankadan alınan kredinin geri ödenmesini teminen ödeme aracı olarak verildiğini gösterir. Mahkemece, bu nedenle şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.