MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince 19.10.2018 tarihli ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
... 1. İcra Müdürlüğü"nün 01.10.2018 gün ve 2013/29 İflas sayılı yazısı ile ... (kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/285 E. 2013/78 K. sayılı dosyasından verilen iflas kararı gereğince tasfiye işlemlerine başlandığını, ancak dosyada avans bulunmadığından tasfiyenin tamamlanamadığı, masrafa ihtiyaç olduğu beyan edilerek, dosyada para varsa iflas idaresine gönderilmesi yoksa tasfiyenin tamamlanabilmesi için masrafın hazineden karşılanıp karşılanamayacağının bildirilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre; davalı şirketin iflasına karar verildiği ve kararın 11.07.2013 tarihinde kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin yapılması için dosyanın ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/29 iflas sırasına kaydedildiği, tahsilat reddiyat sorgusu sırasında da dosyada hiçbir gider avansının bulunmadığı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin emsal kararlarına göre de iflas kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece bu tespitin yapılması için davacı tarafça bilirkişilerin ücretinin karşılanması için avans yatırılmaması halinde HMK"nın 325. maddesi uyarınca bu giderin ileride ilgili taraftan tahsil edilmek üzere hazineden (suç üstü ödeneğinden) karşılanması gerektiği yönünde olduğu dosyada yeterli masraf bulunmadığı gerekçesiyle tasfiyenin tamamlanabilmesi amacıyla iflas idaresinin Hazine"den masraf talep edilmesine izin verilmesine karar verilmiştir.
Ek Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 22.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren ve derhal uygulanması gereken HMK 305/A maddesi gereğince “Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir.” Hükmüne göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün tamamlanmasına ilişkin ek kararın ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 10.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.