Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1541 Esas 2019/6612 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1541
Karar No: 2019/6612
Karar Tarihi: 23.10.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1541 Esas 2019/6612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, trende yaşanan kaza sonucu davacı müvekkilinin hayatını kaybetmesi nedeniyle açılan tazminat davasının reddedilmesine karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak, karar düzeltilmesi için gerekli şartlar sağlanmadığı gerekçesiyle davalının talebi reddedilmiştir. Davalı tarafından ödenmesi gereken 17,70 TL karar düzeltme harcı ve 389,49 TL para cezası Hazine'ye ödenmek üzere tahsil edilecektir. Kararda, davacıların TTK'nın 806. maddesi uyarınca taşıyıcıların yolcuları sağ salim ulaştırmakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, karar düzeltme talebinin reddedilmesi için HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerin hiçbirinin bulunmaması gerektiği ve para cezasının takdiri için de 3506 sayılı yasanın HUMK 442/3. maddesinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2018/1541 E. , 2019/6612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 23/06/2015 gün ve 2014/274 - 2015/182 sayılı kararı onayan Daire"nin 04/12/2017 gün ve 2016/5134 - 2017/6858 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalıya ait trende seyahat ettiği sırada meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybettiğini, olayın davalının gerekli önlemleri almamasından kaynaklandığını, trenin kapılarının otomatik olarak açılıp kapanmadığını, 6762 sayılı TTK"nın 806. maddesi uyarınca taşıyıcının yolcuları sağ salim ulaştırmakla yükümlü olduğunu, olay nedeniyle davacı eş ..."ın maddi ve manevi zarara, diğer davacıların da manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davacı baba ... için 10.000, anne ... için 10.000, kardeş ... için 5.000 TL manevi, eş ... için 25.000 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 05.03.2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 36.418,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.