KARAR

Hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 86/2, 86/3-e ve 62. (iki kez) maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk Lirası ve 3.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/12/2012 tarihli ve 2012/912 esas, 2012/1319 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle yeniden yapılan yargılaması sonunda hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 125/4, 86/2, 86/3-e ve 62. (iki kez) maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk Lirası ve 3.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/09/2017 tarihli ve 2017/243 esas, 2017/503 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/09/2017 tarihli kararının kesin mahiyette olması sebebiyle, söz konusu karar usulünce kaldırılmadan aynı konu hakkında yeniden karar verilemeyeceğinden sonradan verilmiş olan hükmün açıklanması kararının kaldırılmasına dair İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07/02/2018 tarihli ve 2017/243 esas, 2017/503 sayılı ek kararının hukuken yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/12/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 27/02/2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın deneme süresi içerisinde İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 17/03/2017 tarihli ve 2016/871 esas, 2017/254 sayılı kararına konu suçu işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, ihbara konu İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 17/03/2017 tarihli ve 2016/871 esas, 2017/254 karar sayılı dosyasında ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2015 yılı kabul edildiği anlaşılmış ise de, suç tarihinin suça konu 0 554 936 68 94 nolu hatta ait abonelik sözleşmesinin düzenlendiği 01/04/2009 tarihi olduğu, dolayısıyla ihbara konu dosyada işlenen suçun 5 yıllık denetim süresi başlamadan önce işlendiği ve hükmün açıklanması için gerekli yasal koşulların oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
I- Olay:
Sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararların 27/02/2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın başka dosya kapsamında işlediği suç nedeni ile bu dosyaya ihbarda bulunulduğu, yapılan ihbar üzerine açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklandığı, miktar itibari ile kesin olan bu hükümlere karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu görülmüştür.
II- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında; "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelere göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır.
İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmalarının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararların 27/02/2013 tarihinde kesinleştikleri, sanığa öngörülen 5 yıllık denetim süresi içerisinde 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu işlediğinden bahisle İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nce ihbarda bulunulduğu, yapılan ihbar üzerine İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 2017/243 esas, 2017/503 karar sayılı dosyada 13/09/2017 tarihinde açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verildiği, sanık müdafiinin bu karara itirazı üzerine Mahkemece 07/02/2018 tarihinde ek kararla hüküm açıklamasının iptaline ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının devamına karar verildiği görülmüştür.
Öte yandan ihbara konu İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/871 esas, 2017/254 karar numaralı dosyası kapsamında, 24/01/2018 tarihinde verilen ek kararla, suç tarihinin sehven 2015 olarak yazıldığı, doğru suç tarihinin 01/04/2009 olduğu belirtilerek suç tarihindeki hatanın bu şekilde düzeltildiği görülmüştür.
Yerel Mahkeme"nin 07/02/2018 tarihli hükmün açıklanmasının iptaline yönelik ek kararı, 13/09/2017 tarihinde verilen kararın kesin mahiyette olması, bu kararın ek kararla kaldırılmasının mümkün olmaması nedeniyle hukuki değerden yoksun ve yok hükmündedir.
Hal böyle iken, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği iddia olunan 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun, 01/04/2009 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına sebep olan bu ikinci suçun, sanığın henüz denetim süresinin başlamasından evvel işlendiği, dolayısı ile hükmün açıklanmasının yasal şartları oluşmadığına göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasının hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1) Hakaret ve yaralama suçlarından sanık ... hakkında, İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/09/2017 tarihli ve 2017/243 esas, 2017/503 sayılı kararının, hakaret ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
2) CMK"nın 309/4. maddesi gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.