Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/5244 Esas 2020/3012 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5244
Karar No: 2020/3012
Karar Tarihi: 02.03.2020

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/5244 Esas 2020/3012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Ancak, sanıkların beraatine karar verilmiştir. Sanıkların avukatları, vekalet ücretiyle sınırlı olarak kararı temyiz etmiştir. Yapılan incelemede, bir sanığın geç bir tarihte yaptığı temyiz başvurusu reddedilmiş, diğer sanığın ise avukatlık ücreti hükümleri gözetilmemiştir. Bu nedenle kararı bozma kararı verilmiştir. Ancak, yeniden yargılama gerektiremeyecek düzeltmeler yapılarak onanmıştır. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317, 321 ve 322. maddeleri yer almaktadır.

15. Ceza Dairesi 2019/5244 E. , 2020/3012 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Atılı suçlardan sanıklar hakkında CMK 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., . müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen 14/01/2015 hükme karşı yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 10/02/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanıklar ..., kendilerini aynı vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.