Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu vekili dayanak çekin zamanaşımına uğradığını itirazen ileri sürerek takip iptalini talep etmiştir.
Takibe konu çekler 31.12.2008 ve 31.01.2009 keşide tarihli olup, alacaklı tarafından 18.05.2009 tarihinde takip konusu yapılmıştır. Borçlu zamanaşımı itirazını, takibin kesinleşmesinden sonraki devre için ileri sürmüştür. İİK.nun 71/2 maddesinde "borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrelerde borcun zaman aşımına uğradığını ileri sürecek olursa aynı kanunun 33/a-1 hükmü kıyasen uygulanır." hükmü yer almakta, İİK.nun 33/a-1 maddesin de ise " ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Yukarıda belirttiği üzere, borçlunun İİK.nun 71.maddesine dayanan zamanaşımı isteminin incelenmesi bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi  koşuluna bağlı olmayıp her zaman ileri sürülebilir.
Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken itirazın 5 günlük süre geçtikten sonra yapıldığından bahisle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.