Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3897
Karar No: 2020/4164
Karar Tarihi: 16.09.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/3897 Esas 2020/4164 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2020/3897 E.  ,  2020/4164 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
    vekili avukat ...

    Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı, 2010-2011 eğitim öğretim yılı içerisinde davalı Bilgi Eğitim ve Kültür Vakfı Bilgi Üniversitesinin Halkla İlişkiler bölümünün hazırlık sınıfına kayıt yaptırdığını öğrenim yılı ücreti olarak 21.680,00 TL ödediğini, kendi isteğiyle fakülteye verdiği 23/09/2010 tarihli "kayıt dondurma formu" ile 1. Dönem için kaydının dondurmasını istediğini ve isteğinin kabul edilerek kaydının dondurulduğunu, 2. Dönemde ise okula devam etmediğini ve okuldan kaydını alarak ilişik kestiğini bu nedenle devam etmediği eğitim öğretim yılı için ödediği 21.680,00 TL"nin 01/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davaya herhangi bir cevap vermemiştir
    Mahkemece, davanın kabulü ile 21.680,00 TL"nin temerrüt tarihi olan 01/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, 2010-2011 öğrenim yılı ücreti olarak 21.680,00 TL ödediğini, 1. Dönem için kaydının dondurulduğunu, 2. Dönemde ise okula devam etmediğini ve okuldan kaydını alarak ilişik kestiğini bu nedenle devam etmediği eğitim öğretim yılı için ödediği 21.680,00 TL’nin iadesi için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının Bilgi Üniversitesi İletişim Fakültesinde öğrenci olduğu ve 2010-2011 öğretim yılı 1. Dönemi için kaydını dondurduğu, 2. Dönem için okula devam etmediği bu şekilde belirtilen eğitim yılında davalı üniversiteden hiçbir hizmet almadığı ve bu şekilde sözleşmeyi fesih iradesini ortaya koyduğunu,sözleşmenin fiilen feshedilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir.
    Davalı Üniversite’nin Kredili Sistem Lisans ve Önlisans Öğretim ve Sınav
    Yönetmeliği’ne Tabi Öğrenciler için Mali Usul ve Esaslar’ın Kayıt Dondurmada Uygulanacak Mali Usul ve Esaslar başlık 3. maddesinin g bendinde "Kayıt Dondurma sonrasında İstanbul Bilgi Üniversitesi Kredili Sistem Lisans ve Önlisans Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin 11. maddesinin son fıkrası uyarınca kaydı silinen veya kayıt dondurma sonrasında öğrenimine başladığı ilk yarıyıl içinde kaydının sildiren öğrencilere, kayıt dondurma nedeniyle ödemekle yükümlü oldukları yıllık öğrenim bedelinin tamamını ödemiş olmaları koşuluyla sadece bu bedelin yarısı,yıllık öğrenim bedelinin yarısı için senet kabul edilen hallerde ise sadece senet iade edilir."hükmü yer aldığı ve 4. maddenin e bendinin 4. fıkrasında "Kayıt sildirme başvurusunu bahar yarıyılı başlangıç tarihinde veya sonrasında yapan öğrenciler yıllık öğrenim bedelinin tamamının ödemekle yükümlüdür." denmektedir.
    Yine, 23.09.2020 tarihli Kayıt Dondurma formunda "Yapılan ödeme .../... eğitim yılı .... Dönem ücreti olarak mahsup edilecektir. Söz konusu dönemde öğrenci eğitiminde devam etmezse herhangi bir ücret iadesi söz konusu değildir." hükmü yer almaktadır.
    Bu durumda davacı, davalı üniversiteye kayıt yaptırması ile o bölüm için ayrılan kontenjan davacı bakımından doldurulmuş olup öğrenim dönemi başladıktan sonra (19.07.2011 tarihinde) ayrılma istemi ile davacıya ayrılan kontenjan boş kaldığından dönem sonuna dek davacı öğrenim görmese dahi ödediği öğrenim giderinin iadesini istenemez. Davalı üniversitenin yönetmeliğinde de kaydı silinen öğrencinin öğrenim ücretinin iade edilmeyeceği belirtildiği halde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi