Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/958 Esas 2021/8492 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/958
Karar No: 2021/8492
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/958 Esas 2021/8492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı idare adına tescili istenmektedir. İlk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusu sonucu, Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu reddederken, davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul etmiş ve yeniden hüküm verilmesine karar vermiştir. Bu karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, kanıtlarla ve gerekçelerle uyumlu olarak, yeniden hüküm verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına karar vererek, ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.
Davada uygulanan kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi.
5. Hukuk Dairesi         2021/958 E.  ,  2021/8492 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare vekili yönünden esastan reddine, davalı vekili yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiş; bu karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 3506 parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı vekili yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca, buğday dane veriminin 300 kg, saman veriminin 280 kg kabulü ile hesap yapılarak kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde ve karanın kesinleşmesine kadar yasal faiz işletilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

    Davacı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.