Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket hakkında ipoteğin  paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmış örnek 6 icra emri tebliğ edilmiştir.
İİK.nun 150/1 maddesinde "....ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcunu borcunu ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, kredi kullanan tarafa ait  cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tanzim talebinin noter marifetiyle krediyi kullandırıcı tarafa gönderildiğine dair noterde tasdikli bir sureti icra müdürü ibraz ederse icra müdürü bu konunun 149.maddesi uyarınca işlem yapar."hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, alacaklı banka  tarafından borçluya anılan maddede belirtildiği şekilde noter aracılığıyla ihtarname  gönderilmiş olup, bu ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiği anlaşıldığından ipoteğin  limit ipoteği olması ve ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesi borçluya icra emri gönderilmesine engel tekil etmez.
Bu durumda mahkemece borçlunun ihtarnameye itirazlarının İİK.nun 150/1 maddesinin göndermesiyle aynı kanunun 88/b maddeleri çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak değerlendirilmesi ve bu şekilde sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.