Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 50.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesinin 1.cümlesine göre; davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular itirazda bulunamazlar. Anılan bu hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki genel yetkili icra dairesinde takip yapılabilmesi hali içindir.
Somut olayda; takip borçlularından N. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti"ne Bursa adresi itibarı ile tebligat yapılmış bu borçlu yönünden takip kesinleşmiştir.
İcra Mahkemesince, borçlu N. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti"ne yapılan tebligat adresinin gerçekten bu borçlunun ikametgahı olduğunun tesbiti halinde bu borçlu Bursa İcra Dairesinin yetkisizliğine karşı çıkmadığı için yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetki itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.