Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17068 Esas 2017/4757 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17068
Karar No: 2017/4757
Karar Tarihi: 09.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17068 Esas 2017/4757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkil, davalıya verdiği 50.000 TL bedelli çek karşılığı aldığı malzemelere karşılık borcunu ödediğini belirtmiştir. Ancak çekin karşılıksız çıkması sonucunda hamilin müvekkili aleyhine icra takibi başlattığı belirtilmiştir. Davalı, borcunun ödendiğini ve çekin geri kalan kısmının müvekkil tarafından ödendiğini ileri sürmüştür. Mahkeme, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermiş ve alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesini hüküm altına almıştır. Temyiz eden davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilirken, hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, madde 148 ve 150
- İcra ve İflas Kanunu, madde 95 ve 96

19. Hukuk Dairesi 2016/17068 E. , 2017/4757 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının aldığı ve alacağı malzemelere karşılık müvekkiline 50.000,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkilinin bu çeki ticari ilişki içinde ... Nak.. İnş. . Tic. Ltd. Şti.’ne ciro ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine hamilin müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının bu borca karşılık 36.500,00 TL ödeme yaptığını, geri kalan kısmın tahsil harcı dahil olmak üzere müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalıya olan 13.000,00 TL borcunu düştükten sonra 17.333,20 TL rücu alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 50.000,00 TL bedelli çeki davacıya 33.556,48 TL borcu için verdiğini, icra dosyasına yaptığı 36.500,00 TL ödemeyle borcunun kapandığını ileri sürerek davanın reddine ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
(1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
(2) Dava kısmen kabul,kısmen reddolunmuştur. Davalı taraf yargılaa vekil ile temsil edildiğinden reddolunan kısım üzerinden lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.