11. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/2058 Karar No: 2019/6608 Karar Tarihi: 23.10.2019
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2058 Esas 2019/6608 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2018/2058 E. , 2019/6608 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 04/11/2015 gün ve 2015/248 - 2015/542 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 20/11/2017 gün ve 2016/4190 - 2017/6350 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken bu ortaklıktan 31.05.2008 tarihli sözleşme ile ayrıldığını, sözleşme kapsamında şirkete ait ... plakalı aracın 31.05.2008 tarihinden itibaren aylık kredi tutarının tamamının müvekkili tarafından bankaya yatırılacağının, 31.12.2008 tarihinde aracın bedelsiz olarak müvekkiline devredileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin araç kendisine devredileceği için şirketteki hisselerini devrettiğini ve aracın kredi borç bakiyesi ile diğer masraflarını ödediğini, ancak ne aracın devrinin verildiğini, ne de aracın bedelinin ödendiğini belirterek aracın trafik sicil kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde araç bedeli olan 26.000,00 TL"nin 23.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.