MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında soruşturma aşamasında iadenin kabul edilmiş olması ve etkin pişmanlık sebebiyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereği yapılacak indirim oranının doğru belirlenmesi karşısında, 2/3 yerine 1/2 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Tekerrüre esas alınan Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi 2013/431 E 2014/368 K, sayılı ilamına konu suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK"nın 58/5. maddesi gereği anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında geçen Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/94 E. 2012/107 K, sayılı ilamı ile verilen ve 12.03.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay tarihinde... otogarında bulunan otopark içerisindeki ... isimli otobüsten suça konu cep telefonunu çaldığı şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Mağdurun 23.12.2014 tarihinde savcılığa yaptığı müracaatında ve kovuşturma aşamasında, 18/12/2014 tarihinde saat 21:30-22:30 saatleri arasında... Otogarında bulunan otopark içerisindeki otobüsten cep telefonunun çalındığını beyan ettiği, HTS kayıtlarında ise sanığın, hırsızlık konusu cep telefonunu ilk kez 18/12/2014 tarihinde saat 12:49’da kullandığının tespit edildiği anlaşılmakla suç tarihi ve saatinin mağdurdan sorularak sonucuna göre gece vakti olması halinde sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi gereği verilen cezadan belirlenecek oranda artırım yapılması gerektiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 15.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.