Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/4311 Esas 2021/12528 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4311
Karar No: 2021/12528

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/4311 Esas 2021/12528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın, icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Daire, dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi sebebiyle, temyiz isteğinin reddi yönünde karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 506 sayılı Kanun
- 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi
- 5754 sayılı Kanunun 68. maddesi (değişik geçici 1. madde)

10. Hukuk Dairesi 2021/4311 E. , 2021/12528 K.

"İçtihat Metni"

Bölge Adliye
Mahkemesi : .... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Üye ..."ın muhalefetine karşı, Başkan ... ve Üyeler ..., ... ve ..."nın oyları ve oy çokluğuyla, 20/10/2021 gününde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Somut uyuşmazlıkta, davacı kadın 2001 tarihinde eşinden boşanmıştır. Davacı kadına 1993 tarihinde ölen anneden bağlanan yetim aylığı boşandığı eşi ile fiili birliktelik nedeni ile 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca aylıkları kesilmiş ve 2008-2017 yılları ödenen aylıkların yersiz ödendiği gerekçesi ile borç çıkarılmıştır.
Dairemizin 07.10.2021 tarih ve 2021/5098 Esas, 2021/11769 Karar sayılı ilamında yazılan karşı oy gerekçelerimde belirttiğim gibi davacı boşandığında 506 sayılı kanun yürürlüktedir. 5510 sayılı kanunun 5754 sayılı kanunun 68. maddesi ile değişik geçici 1. Maddesi uyarınca kesilmede 506 sayılı kanun uygulanmalıdır. Anılan kanunda ise boşanılan eş ile birlikte yaşama olgusu bir kesilme nedeni olarak düzenlenmemiştir. 5510 sayılı kanunun 01.10.2008 tarihinden önce gerçekleşen boşanma olgusuna ve 506 sayılı kanun uyarınca bağlanan yetim aylığının kesilmesi için uygulanması olanağı, önceye etki yasağı nedeni ile olanaklı değildir.
Çoğunluğun önceye etki yasağı ilkesine aykırı olarak, lafzi yorum ve sigortalı aleyhine yorumu benimseyerek, sonradan gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak salt birlikte yaşama ve boşanan eşin desteğini alma koşulunu yeterli kabul etmesi, Kanunun ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gerekçelerine aykırıdır. Açıklanan bu gerekçelerle mahkeme kararının davalı temyizi yönünden bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan Sayın çoğunluğun onama gerekçelerine katılınmamıştır.