Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2009 tarih ve 2007/444 E, 2009/42 K sayılı ilamında hak ediş tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı İl Özel İdaresinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Borçlunun faize itirazı üzerine mahkemece avans faiz oranlarına göre hesap yapan bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidilmiştir.
İlamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hüküm kısmını değiştiremez. (HGK.nun 8/10/1997 tarih ve 1997/12-517, 1997/776 Karar.) Takip dayanağı ilamda açıkça reeskont faiz oranlarının uygulanmasına karar verilmiş olup, bu oranların uygulanması gerekir. Bu ilke gereği ilamda hüküm altına alınan reeskont faiz oranının T.C.Merkez Bankası"nın reeskont işlemlerinde uyguladığı iskonto oranı olduğu kabul edilmelidir.
3.3.2010 tarih ve 2010/12-124 E.sayılı Hukuk Genel Kurulu kararı ile bu görüş benimsendiğinden Dairemizin eski uygulamasından dönülmüştür. Açıklanan ilkelere uygun şekilde T.C.Mermez Bankası"nın reeskont işlemlerinde uyguladığı iskonto oranına göre hesap yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, eski içtihatlarımız doğrultusunda aksi yönde hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak, T.C.Merkez Bankası"nın reeskont faiz oranlarına göre bilirkişi incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken avans faiz oranları esas alınarak sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.