Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/19121 Esas 2010/31236 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından işçilik haklarına dayalı olarak ilamlı icra takibine geçilmiş, borçlu kurum vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda; faize itirazın yanında, vekalet ücretinin diğer borçludan istenilmesi gerektiğini, tazminatlardan her bir borçlunun eşit miktarda sorumlu olduğunu ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece istem kabul edilmiş olup, bu durumda icra müdürlüğünce mahkeme kararına uygun olarak yeniden icra emri düzenlenecektir. O halde mahkemece, icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, takibin iptaline de karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle birlikte anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Artvin İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13/05/2010 tarih ve 2010/18-37 sayılı kararınınn hüküm bölümünde yer alan "... ve takibin iptaline" kısmının karar metninden çıkartılmasına, kararın  düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23/12//2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.