Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4852 Esas 2016/4564 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4852
Karar No: 2016/4564
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4852 Esas 2016/4564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme davanın bir kısmını kabul etmiştir. Davalı idare vekili miktar yönünden temyiz isteğinde bulunmuştur ancak miktar HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.890,00 TL'yi geçmediği için reddedilmiştir. Davacılar vekili usule ve yasaya uygun olan hükmün onanması için temyiz etmiştir. Mahkeme, temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün onanması kararını vermiştir. HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesi hakkında detaylı açıklama yapılmamıştır.

18. Hukuk Dairesi 2016/4852 E. , 2016/4564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 202 ada 19 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.
a)Davalı idare vekilinin temyizi bakımından;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
b)Davacılar vekilinin temyizi bakımından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.