Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, üçüncü şahıs Sosyal Güvenlik Kurumundaki hak ve alacaklarının haczi için İİK.nun 89/1.maddesi gereğince SGK."ya haciz ihbarnamesi gönderilmiş, borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur.
5510 Sayılı Yasanın 93/1.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." hükmü getirilmiştir. Maddede sağlık hizmeti sunucularının kurum nezdinde doğan alacaklarının devir ve temlik edilemeyeceği düzenlenmiş olup, bu alacakların haczedilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Maddenin 2.cümlesinde geçen gelir, aylık ve ödeneklerden anlaşılması gereken SGK. kapsamında çalışan işçi, emekli, dul ve yetimler olup, bu kısım sağlık hizmeti sunucularını kapsamamaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.