Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/19075 Esas 2013/21200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir,
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, kıyasi emsal olarak incelenen taşınmazlar ile dava konusu taşınmazın arsa metrekare rayiç bedeli takdir komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri incelendiğinde, bilirkişi kurulu raporundaki kat oranı değerlendirmesinin ve bulunan metrekare birim fiyatının inandırıcı olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; mahkemece taraflara dava konusu taşınmaz ile aynı bölgede bulunan, benzer yüzölçümlü ve dava tarihine yakın tarihli emsal satışları bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilerek, mahalinde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gertiğinin düşünülmemesi,
...-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atmadan arta kalan kısmının yüzölçümü geometrik durumu nazara alındığında, bu kısımda değer kaybı olmayacağının düşünülmemesi,
...-Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından, servisyolu yapılarak kamulaştırmasız el atılan ve fen bilirkişi raporunda ( A) harfi ile gösterilen 398 m2 "lik bölümünün mülkiyet bedeline hükmolunduğu halde, mahkemece bu kısmın davacı adına olup tapu kaydının iptali ile idare adına tescili yerine irtifak hakkı tesisine karar verilmesi,
...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerininin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.