Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/11701 Esas 2013/21197 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir,
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
...) Davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüşen kısım, tapuda ana gayrimenkulden ifraz edilerek 4069 ada ... A parsel olarak tescil edildiğinden, bu taşınmazdaki payın iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığ gibi,
...) ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde yapılan değişiklik ile " kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır " ükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (...) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Dava konusu edilen ... ili, Keçiören ilçesi, Pınarbaşı Mahallesinde bulunan 4069 ada 13A Parsel sayılı taşınmazdaki davacıya ait payın tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine ) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (...) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 24.30 TL maktu ilam harcı davacı tarafından peşin olarak karşılandığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,davacı tarafından fazla yatırılan 97,35 TL Harcın talebi halinde davacıya iadesine,davacının karşıladığı 24,30-TL ilam harcının ise davalı idareden alınarak davacıya verilmesine)ibaresinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (...) numaralı bendinden (1930,70) rakamlarının çıkartılarak, yerine (1809,05) rakamlarının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.