MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ...’ın suçlamayı kabul etmemesi, dosyaya ibraz ettiği 15/08/2007 tarihli ticaret sicil gazetesinin fotokopisine göre, sanığın şirketi temsil ve ilzam yetkisinin 08/06/2007 tarihli karar ile kaldırıldığının anlaşılması karşısında; ticaret sicil gazetesinin onaylı örneği getirtilerek sanığın suç tarihinde şirketi temsil ve ilzam yetkisinin olup olmadığı, müteahhit firma ile yapılan yapı denetim sözleşmesinin içeriğine göre sanığın dava konusu inşaat üzerinde denetim yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Ruhsat ve projeye aykırılıkların oluştuğu tarihte yapı denetimi kuruluşunda görevli olan sanıkların, yapının, ruhsat ve ekleri ile mevzuata uygun olarak yapılmasını denetlememek ve ruhsat ile eki projesine aykırılıkları 3 iş günü içinde ilgili İdareye bildirmemek suretiyle, suç tarihi itibariyle 08/02/2008 tarihinde değişikliğe gidilen 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun"un 9. maddesinin yollaması ve 5252 sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca 765 sayılı Kanun"a yapılan atıfların 5237 sayılı Kanun"da karşılık maddelere yapılmış sayılacağının belirtilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 257. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. madde uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.