MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, şirket hakkında yanlış bilgi vermek
HÜKÜM : Beraat

1-Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2010 ve 02.12.2010 tarihli iddianameleri ile Mazlum Motor Yenileme ve Yedek Parçaları San. ve Tic. Ltd Şti’nin hissedarları olan sanıklar hakkında, şirketin tüm işlem ve yazışmalarında 26.05.1990 tarihinde ölen şirket hissedarı Yahya Kazım Mazlum adına imza attıkları gerekçesi ile açılan kamu davasında; suça konu şirket karar defteri özel belge niteliğinde olup, noter tarafından sonradan onaylanmasının resmi belge vasfı kazandırmayacağı, suçun belgenin kullanılması ile oluşacağı ve menfaatin sanıklara ait bulunduğu, sanıkların, söz konusu eylemin muhasebeci tarafından gerçekleştirildiğini savunmalarına rağmen muhasebeci ...’nun beyanın alınmadığı cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, muhasebeci ...’nun tanıklıktan çekinme hakkıda hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, Yahya Kazım Mazlum’un 26.05.1990 tarihinde vefat ettiği, şirket karar defterinin ilk iki sayfasındaki kararların vefat tarihinden önce olduğu, bu nedenle sahte olarak değerlendirilemeyeceği, buna karşılık 13, 14 ve 15. sayfalarda bulunan ve Yahya Kazım Mazlum’ın vefat tarihinden sonra imzalandığı anlaşılan 06.01.2004, 27.06.2005 ve 22.09.2008 tarihli kararların Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmek üzere Ticaret Sicil Memurluğu’na ibraz edilip edilmediği ya da bu kararların başka yerde sanıkların ve ilgili şirketin menfaatine veya zararına kullanılıp kullanılmadığının, kullanılmış ise kim/kimler tarafından kullanıldığının araştırılması, sanıkların ve vefat eden Yahya Kazım Mazlum’un şirketteki payının tespit edilerek söz konusu kararların alınma yeter sayısı ve buna bağlı olarak kararların hukuki sonuç doğurma niteliği, Yahya Kazım Mazlum yerine imza atılmaması halinde aynı hukuki sonucu doğurup doğurmayacağı araştırılıp, eylemin "faydasız sahtecilik" kapsamında kalıp kalmadığını da karar yerinde tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Adli Emanetin 2009/60 sırasında kayıtlı şirket karar defteri hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması yasaya aykırı,

3-Sanıklardan ...’un UYAP kanalıyla mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 24.12.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.